mais comme leursOuvrages fe font per dus, nous en ignorerions les principa les cérémonies, fi Zofime qui vivoit fur la fin du IV. fiécle n'avoit pris foin de les marquer en abregé dans le fecond livre de fon Hiftoire. M. Rainffaut a pris la peine de traduire cet endroit, & de l'ajoûter à fa belle Differtation. Nous fommes heureux de ce que Zo fime n'a pas eu la fauffe delicateffe de n'ofer expliquer en détail ce que mille autres avoient déja expliqué avant lui, car où en ferions-nous s'il avoit été touché de ce fcrupule? Son exemple doit confirmer les modernes dans la poffef fion où ils fe maintiennent pour la plûpart de dire & de répéter ce qui a été déja mille fois dit, car que fçavons-nous s'il n'arrivera pas aux lettres ce qui leur eft arrivé depuis le fiécle d'Augufte? En ce cas là l'on ne fauveroit qu'une partie des livres qui fubfiftent prefentement. Et que feroit-on donc fi perfonne ne publioit aujourd'hui ce qui fe voit dans d'autres ouvrages? ARTICLE I I I. Curtius Rufus de Rebus Alexandri magni, cum Commentarie perpetuo indice abfolutiffimo Samuelis Pitifci. Quibus accedunt Mottevayeri de Curtio differtatio: Freinshemii fupplementá : Figuræ ex véterum monumentis ad Hiftoriam Alexandri illuftrandam depromptæ & illarum exegefis: Alexandri genealogia & fynopfis Chronologica. C'eft à dire, Quinte Curce nouvellement commenté. Ultrajecti apud Francifcum Halma Academ. Typogr. Ordinarium 1685 in 8. N voit par ce titre que celui qui de Q. Curce a raffemblé tout ce qui étoit néceffaire pour le contentement du Lecteur, Commentaire, Indice, Figures, Tables Généalogiques & Chronologiques, &c. Pour ce qui regarde le Commentaire, nous devons dire que l'Auteur évité une chofe qui déplaît à bien des gens, fçavoir les difputes continuelles fur les diverfes leçons. Il s'eft contenté de les examiner dans fon cabinet & s'étant déterminé à la leçon qu'il a trouvée la meilleure, il l'a inférée dans le texte de Q. Curce, fans faire aucune mention des autres ni dans fes Notes, ni au commencement, ni à la fin de l'OuM 3 vrage. vrage. On n'en voit point ici de ces longues liftes qui ne fervent de rien à la plupart des Lecteurs, parce qu'ils ne les confultent jamais. Qu'on voye fur ce fujet ce que M. Sallo premier Auteur du Journal, dit fort judieufement d'un livre de Scioppius le 16. de Mars 1665. Ce qu'il y a de plus néceffaire pour ceux qui veulent entendre les anciens Auteurs, c'eft qu'on leur fourniffe des Notes Hiftoriques, & Géographiques, & des explications de Grammaire qui faffent entendre la force des. phrafes, & des dictions. Or c'eft ce que l'Auteur de ce nouveau Commentaire a foigneufement pratiqué. .. Il étoit d'autant plus néceffaire de confirmer par de bonnes autoritez les expreffions de Q. Curce, qu'il y a des gens qui le prennent pour un Auteur affez moderne, & qui s'imaginent que pour fe concilier plus d'autorité il s'eft fait contemporain des Empereurs de l'ancienne Rome. C'étoit l'opinion d'un des Régens de* M. Patin. Il prétendoit que Q. Curce étoit un nom fup. pofé, & que l'Hiftoire qui court fous ce nom étoit un Roman bâti depuis trois cens ans par un Italien. Il le foûtenoit entre autres raifons 1. parce que cet Au *Lettre 27. C Auteur ne fe trouve jamais cité par les anciens, 2 parce qu'il parlé du Gange, de l'Inde, & de quelques autres Pais que l'on ignoroit avant que le Géographe Ptolomée en fit mention. Mais on a beau faire & beau dire. Quoi que l'argument tiré de ce que les anciens ne citent jamais Q. Curce foit quelque chofede fort, & de furprenant, on ne perfuadera jamais à aucun homme de bon goût, que cet Ouvrage foit fi nouveau. Il y a plus de quinze cens ans qu'on n'écrit point en Latin comme fait cet Hiftorien, qui qu'il foit, & s'il a commis des bévues en fait de Géographie, il ne s'enfuit pas qu'il foit moderne; car fur ce pied-là Tite-Live, Herodote, & tous les anciens Hiftoriens feroient des nouveaux venus. A l'égard de l'Indice qui eft fort ample nous difons qu'il tient le milieu entre celui de Freinshemius, & celui du Jefuite le Tellier qui a commenté Q. Curce à l'ufage de M. le Dauphin. Freinshemius a inferé dans le fien une espece de petit Commentaire; le Jefuite n'a compofé le fien que de fimples mots. Cet Auteur a recueilli toutes les phrases. Les figures au nombre de 29 font fort curieufes. M. Hennin dont nous 4061 Mr4. ...avons avons parlé autrefois les expliqua af fez amplement dans un Difcours qui eft à la tête de l'Ouvrage. - La Généalogie d'Alexandre qu'on nous donne ici eft la même que Freinshemius avoit empruntée de Reineccius. Pour l'Abregé Chronologique de la vie d'Alexandre il a été pris du Commentaire du Jefuite le Tellier. Le Sieur Halma Imprimeur de l'Univerfité d'Utrecht qui vient de nous donner cette édition, s'en va commencer celle de Catulle, de Tibulle & de Properce, avec un femblable Commentaire du même M. Pitifcus ReEteur du Collége de Zutphen, qui nous donne ce Q. Čurce. Mais l'Indice de ces trois Poëtes fera incomparablement plus travaillé, & plus fçavant. Ce fera un veritable Lexicon CatulloTibullo-Propertianum. ARTICLE j IV. Differtation de M. Arnaud Docteur de Sorbonne fur la maniére dont Dieu a fait les fréquens miracles de l'ancienne loi par le Ministére des Anges. Pour fervir de réponse aux nouvelles penA fées *Nouv. de Novembi 1684. |