Namens aus dem Zeitalter Varro's zum Verfasser 29). Bedeutender, wie es scheint, war die ebenfalls griechisch geschriebene Geschichte des C. Acilius 30), wahrscheinlich des C. Acilius Glabrio, welcher (599 u. c.) der attischen Gesandtschaft der drei Philosophen (s. unten cp. XVIII) als Dollmetscher im römischen Senate diente 31), da sie durch einen gewissen Claudius, der aber von dem späteren, in Sulla's Zeit fallenden Annalisten Q. Claudius Quadrigarius (§. 218) wohl zu unterscheiden ist, in's Lateinische übertragen wurden, welche Uebersetzung Livius 32) kannte und benutzte. Griechisch schrieb auch noch A. Postumius Albinus 33), Consul 603 u. c., ein gebildeter Mann; obwohl als Römer sich entschuldigend und die Nachsicht der Leser hinsichtlich des Styls und der Eleganz des Ausdrucks in Anspruch nehmend 34).

1) G. J. Voss. De hist. Latt. I. 3. Funcc. de adol. L. L. VI. 2. D. G. Moller Diss. de Q. Fabio Pictore. 1689. 4. Altdorf. Bredow. Untersuch. über einzelne Gegenst. der ält. Gesch. (Altona. 1800) p. 177 ff. Lachmann De fontibb. Livii I. §. 16 p. 26 sq., §. 26 p. 50, II. §. 7 p. 14 sq. H. K. Whitte: De Q. Fabio Pictore ceterisque Fabiis Disput. Hafn. 1732. 8. Krause Vitae et fragmm. hist. Romm. p. 38 ff., die Fragmente p. 52 ff. E. Baumgart: De Q. Fabio Pictore antiquiss. Rom. hist. P. I. Wratislav. 1842. 8. (die Fragmente p. 26 ff.). Die Fragmente darauf bei C. Müller Fragmm. hist. Graecc. III. p. 80, 83 ff. Du Rieu: De gente Fabia (Lugd. Bat. 1856) p. 170 ff., bei Roth a. a. O. p. 251 ff. Vergl. noch W. A. Becker: Röm. Alterth. I. p. 39 sq. Niebuhr History of Rome ed. by Schmitz. I. p. 27 sq. M. Nägele Altital. und Röm. Staatsleben S. 325 ff. Schwegler Röm. Gesch. I. p. 74 ff. Léon de Closset a. a. O. p. 437 ff. Van den Bergh p. 33 ff. Lud. Kieserling: De rerr. Romm. scriptt. quibus T. Livius usus est (Berolin. 1858. 8.) p. 7 ff. Lewis Glaubwürdigk. d. altröm. Gesch. I. p. 85 ff.

2) I. 44: " scriptorum antiquissimus Fabius Pictor." I. 55, II. 40: ,,longe antiquissimus auctor."

3) Ueber sein Leben vergl. die Zusammenstellung der Angaben bei Whitte §. 2. Baumgart p. 1 ff. Krause p. 40.

4) S. XLV. 44 und vergl. XXXVII. 47, 50 sq.

5) Liv. XVII. 57, XXIII. 11. Appian. B. Annib. 27. Plut. Fab. Max. 18.

6) Vergl. nur die Fragmente an den not. 1 angef. Orten. Dagegen sucht A. Kiessling (De Dionysi Halicarnas. Antiquitt. auctor. Latt. Lips. 1858. 8. p. 7-14) zu erweisen, dass Dionysius die Geschichte des Fabius gar nicht habe benutzen wollen, sondern vielmehr gering geschätzt.

7) Α. R. I. 6 : ὁμοίας δε τούτοις καὶ οὐδὲν διαφόρους ἐξέδωκαν ἱστορίας καὶ ̔Ρωμαίων ὅσοι τὰ παλαιὰ ἔργα τῆς πόλεως Ἑλληνικῇ διαλέκτῳ συνέγραψαν, ὧν εἰσι πρεςβύτατοι Κόιντος τε Φάβιος καὶ, Λεύκιος Κίγκιος, ἀμφότεροι κατὰ τοὺς Φοινικικοὺς ἀκμάσαντες πολέμους. Vergl. dazu Du Rieu a. a. O. p. 165 ff. Gellius N. A. V. 4 fand in einem Buchladen ,,Annales Fabii", und citirt daraus eine Stelle des vierten Buchs in lateinischer Sprache. Diess kann aber auch eine spätere lateinische Uebertragung dieser Annalen sein

und wird darauf hin schwerlich die Annahme begründet werden können, dass neben dem in griechischer Sprache unzweifelhaft abgefassten Werke des Fabius auch eine lateinische Bearbeitung von ihm ausgegeben worden sei (s. Schwegler a. a. O. Léon de Closset p. 677 ff.), was wir schon aus sprachlichen Gründen nicht für möglich halten.

8) S. wegen des folgenden die Erörterung bei Krause p. 42–46. Baumgart p. 7 ff. 10 ff. 12 ff.

9) S. Baumgart p. 24. Dionysius (I. 6, IV. 30) gebraucht den allgemeinen Ausdruck ἱστορίας.

10) Dionysius I. 6 sagt von Fabius und Cincius: tóvτwv dè twv úvðgön ἑκάτερος, οἷς μὲν αὐτὸς ἔργοις παρεγένετο, διὰ τὴν ἐμπειρίαν ἀκριβῶς ἀνέγραψε, τὰ δὲ ἀρχαια τὰ μετὰ τὴν κτίσιν τῆς πόλεως γενόμενα κεφαλαιωδῶς ἐπέδραμε,

11) S. die Belege bei Krause p. 42.

12) Baumgart p. 6.

13) Vit. Romul. 3, vergl. 8, und dazu die Bemerkungen in Cluver. Ital. Antiq. p. 828. Heeren De fontibb. Plutarch. p. 109, vergl. 102, 122. Wachsmuth röm. Gesch. p. 19, 23. Niebuhr röm. Gesch. I. p. 215, (der zweit. Ausg.) 385. Whitte p. 12. Du Rieu p. 160. Klausen: Aeneas und die Penaten S. 595.

14) Er lebte etwa hundert Jahre vor Fabius Pictor um Olymp. 109; s. Westermann in Pauly Realencyclopädie II. p. 1034. C. Müller Fragmm. Hist. Graec. III. p. 74 ff. H. Cl. Willenborg: De Diocle Peparethio etc. (Monaster. 1853. 8.) p. 6 ff. C. A. A. Schmidt: De fontibus Plutarchi in vitt. Romul. et Numae (Halis Saxon. 1863. 8.) p. 13 ff.

15) Ein solches nimmt auch Micali an, Le antichi pop. Ital. I. p. 40. Vergl. Blum Einleitung in Rom's alte Gesch. S. 109, vergl. 94. Nach Dahlmann (Forschungen auf d. Geb. d. Gesch. II. 1 p. 130) wäre in Hellanicus der Einschlag zu suchen, der von Diokles aus Pepareth reich durchwebt, in Fabius Pictor's Händen zur römischen Vorgeschichte geworden (?); s. dagegen insbesondere Hertz De Cinciis p. 15 nebst Bröker Vorarbb. z. röm. Gesch. p. 200 sq. Gerlach Röm. Gesch. I. p. 13 und Histor. Studien III. p. 184. Nägele a. a. O. p. 386 ff. 405 ff. Schwegler a. a. O. I. p. 413. Willenborg a. a. O. p. 9 ff. 73, welcher darzuthun sucht, dass die Angabe des Diokles mit der Volkstradition ganz übereingestimmt und die umfassendste und glaubwürdigste über Rom's Gründung gewesen.

16) S. besonders I. 14 und vergl. I. 58, III. 8, 9. Den Mangel historischer Treue macht auch U. Becker (in Dahlmann's Forschungen etc. II. 2 p. 87) geltend; vergl. Blum a. a. O. p. 64 sq. Whitte p. 11. S. aber dagegen die Vertheidigung von Ernesti Opuscc. philologg. (Nr. VII) p. 102 ff., welchem auch Lachmann (a. a. O. I. p. 26, II. p. 14 sq.) beitritt, und Krause p. 50 seq. Ueber die Tendenzen und Absichten des Werkes s. Baumgart p. 19 ff. 23 ff.

17) S. R. Wilmans De fontibb. et auctorit. Dionis Cassii (Berolin. 1835) p. 2 seq. und vergl. Niebuhr Röm. Gesch. II. p. 13, IV. p. 47 ff. Lebensnachricht. III. p. 187.

18) Bei Marius Victorinus, Ars Gramm. I. p. 2468. Putsch. S. Baumgart p. 36, 37.

19) De divinat. I. 21 und daselbst Moser und Creuzer p. 110. Krause p. 83. Du Rieu p. 149 ff. M. Hertz: philolog. klin. Streifzug S. 32 ff., welcher daher in den Worten Cicero's: „in Numerii Fabii Pictoris Annalibus Graecis" statt Numerii lesen will: nostris; s. dazu Schwegler a. a. O. p. 77

not, Van den Bergh a. a. O. p. 33 not. Wold. Harless: De Fabiis et Aufidiis rerum Romanarum scriptoribus (Bonn. 1853. 8.) will überhaupt nur zwei Fabii anerkennen (p. 2 ff.), den Q. Fabius Pictor, welcher ein geschichtliches Werk in griechischer und lateinischer Sprache geschrieben und auch die libri juris pontificii (s. unten §. 217) abgefasst habe, s. p. 10, 13 ff., und den wenig bekannten Q. Fabius Maximus, s. p. 36 ff.

20) S. Baumgart p. 29.

21) Vergl. Voss. De histt. Latt. I. 4. Funcc. a. o. a. O. §. 3. Lachmann I. §. 17 p. 29. Krause a. a. O. p. 63 ff. H. Liebaldt Historicc. Romm. Reliqq. Specimen. Halis Saxon. 1833. 8. De Luciis Cinciis scr. fragmm. ed. M. Hertz. Adjecta est de M. Junio Gracchano Disputat. Berolin. 1842. 8. Nägele a. a. O. p. 334 ff. Schwegler a. a. O. p. 78 ff. J. Th. Pluess: De Cinciis rerum Romann. scriptoribus. Bonn. 1865. 8. und im N. Schweiz. Mus. 1866 (VI.) p. 36 ff.

22) S. Hertz p. 9.

23) Liv. XXVI. 23, 28. XXVII. 26, 28.

24) Liv. XXI. 38.

25) S. Liebaldt p. 9 ff. Hertz p. 10 sq. Krause p. 65 ff.

26) VII. 3: „diligens talium monumentorum auctor." Vergl. XXI. 38. Dionys, Halic. A. R. I. 6, 74, 79. S. Lachmann a. a. O. II. §. 8 p. 16 sq. und Hertz p. 22-25.

27) So Niebuhr röm. Gesch. I. p. 282, 256, wo er ihn einen wahrhaft kritischen Alterthumsforscher nennt (vergl. Wachsmuth röm. Gesch. p. 28); noch mehr Blum a. a. O. p. 66 sq. Der Gegensatz aber zwischen Patriciern und Plebejern, den Blum gleichfalls p. 60 ff. zwischen Fabius Pictor und Cincius Alimentus finden will, ist unerweislich.

28) XXI. 38.

29) S. unten §. 220. Das Nähere bei Hertz p. 67 ff. bis 87. Eine neuere Vermuthung verwirft den Annalisten Cincius gänzlich, und theilt die angeblichen Fragmente seiner Annalen einem grösseren antiquarisch-encyclopädischen Werke zu, etwa Origines oder Antiquitates Romanae betitelt, dessen einzelne Bücher mit besonderen Titeln versehen, später als besondere Schriften (z. B. De Fastis etc., s. §. 220) citirt worden; s. Literär. Zeit. 1843 Nr. 27 p. 433. Nach Pluess in d. ang. Abhandlung p. 16 ff. 42 ff. und im N. Schweiz. Mus. p. 44 ff. hätte Livius nur des jüngeren Cincius Annalen benutzt, welcher die griechische Chronik eines älteren Cincius, die zunächst über den zweiten punischen Krieg sich verbreitete und einen Ueberblick der älteren Sagengeschichte enthielt, in's Lateinische überarbeitet und als Theile seines eigenen Werkes unter des älteren Cincius Namen herausgegeben (p. 48). Dieser jüngere Cincius, welcher zur Verherrlichung des Augustus und seiner Politik geschrieben, soll (p. 53 ff.) die Hauptquelle der Erzählung des Livius im ersten Buch und die Grundlage seiner Königsgeschichte enthalten.

30) Vergl. Voss De histt. Latt. I. 10. Lachmann I. p. 35, II. p. 23 sq. Krause p. 84 ff. Nägele p. 337 ff. Schwegler p. 80 ff.

31) Cic. De Officc. III. 32. Acadd. II. 45. Gell. N. Att. VII. 14. Plut. Cat. maj. 22. Macrob. Sat. I. 5. Livius Ep. 53: „Acilius (wie man jetzt statt C. Julius liest) senator Graece res Romanas scribit."

32) XXV. 39, XXXV. 14. Nissen (Untersuch. über d. Quellen d. Livius S. 39 ff.) will diesem Claudius auch die sonst auf den Q. Claudius Quadrigarius bezogenen Stellen des Livius zuweisen, in welchen blos Claudius citirt wird.

II. Band.

3

33) Voss. I. 6. tarch Cat. maj. 12. Cicero Brut. 21.

Krause p. 127 sq. S. über ihn die Hauptstelle bei Plu-
Gellius N. A. XI. 8 (aus Cornelius Nepos). Polyb. XI. 6.

34) S. bei Gellius 1. 1. Macrob. Saturnall. Praefat. I. §. 13 und II. 16 (III. 20), wo Postumius Albinus Annali primo citirt wird und die Stelle selbst lateinisch ist was man auf eine spätere lateinische Uebersetzung oder Ueberarbeitung beziehen will: s. Schwegler a. a. O. Léon de Closset a. a. O. p. 474 ff. Pluess N. Schweiz. Mus. VI. p. 47. Eine Schrift eines Postumius De adventu Aeneae citirt Servius ad Virgil. Aen. IX. 710.

§. 216.

Ein Hauptwerk, ja das erweislich älteste Geschichtswerk Rom's in römischer Sprache, dessen Verlust wir auch in dieser Hinsicht, wie wegen seines Inhalts nicht genug beklagen können, bilden die Origines 1) des M. Porcius Cato Censorius 2) (520-625 u. c.). In sieben Büchern hatte Cato, wie uns Cornelius Nepos (Vit. Cat. 3) berichtet, darin die Geschichte der Könige, den Ursprung Rom's wie der andern italischen Städte, den ersten und zweiten punischen Krieg, in den beiden letzten Büchern die Ereignisse von da an bis auf seine Anklage gegen den gewesenen Prätor von Lusitanien Servius Sulpicius Galba (605) nebst andern auf Italien und Spanien bezüglichen Gegenständen abgehandelt. Mit vieler Sorgfalt und Kritik hatte Cato die Denkmale früherer Zeiten gesammelt und untersucht, um daraus mitzutheilen, was über den Ursprung der einzelnen Städte und Völker und deren Geschichte zu ermitteln war; er hatte zweifelsohne die Fasten, Annalen und überhaupt alle ähnliche öffentliche Documente, welche diese Völker so gut wie Rom hatten, vielleicht auch Geschichtschreiber derselben benutzt, insbesondere aber auch, wie selbst aus den wenigen Nachrichten, die wir von diesem Werke noch besitzen, hervorgeht, griechische Quellen und griechische Geschichtschreiber, nicht blos des Inhalts wegen, sondern selbst in Absicht auf Darstellung und Styl3), zu Rathe gezogen, und Manches daraus entnommen: wie er denn, um nur diess anzuführen, die Aborigines aus Griechenland ableitete *), auch bereits, nach dem Vorbild griechischer Geschichtschreiber, Reden der handelnden Personen in seine geschichtliche Darstellung eingeschaltet hatte. Daher fand das in den späteren Jahren seines Lebens unternommene und wenige Tage vor seinem Tode vollendete Werk vielen Bei

fall, grosses Ansehen 5) und frühzeitig mehrfache Benutzung. Um so auffallender ist es, dass wir bei Livius dieses treffliche Werk nicht so benützt finden, offenbar nicht ohne Eintrag für des Livius Geschichtswerk selber "), während dagegen Plutarch, namentlich in seinem Leben des Cato, mehrfach davon Gebrauch gemacht hat. Neuere Kritiker wollen in dem Werke des Cato Abhängigkeit von griechischen Mythen erkennen 7), oder tiefer eindringende Forschung und Kritik darin vermissen, indem Cato sich von seinen Vorgängern durchaus nicht entfernt habe. Ob aber diese und ähnliche Urtheile bei dem Untergange des Werks und den nicht bedeutenden Bruchstücken, welche von demselben auf uns gekommen sind, sich im Einzelnen begründen lassen, bezweifeln wir; jedenfalls bleibt das Werk des Cato eine ausgezeichnete Erscheinung, worin für die ältere Kunde Italiens, insbesondere Rom's, Alles geleistet war, was man füglich in jener Zeit nur erwarten konnte, und kann dasselbe als der Anfang einer römischen Nationalliteratur auf dem Gebiete der Geschichte wohl betrachtet werden. Die noch ungebildetere Sprache und der rauhere Ausdruck zog noch in späterer Zeit die Aufmerksamkeit der gelehrten Grammatiker auf sich, in so fern sie, wie wir diess unter Andern bei Maximus Statilius) ersehen, in ihren Schriften auf die Eigenthümlichkeiten der Sprache und des Ausdrucks besondere Rücksicht nahmen, wie denn noch zu Fronto's Zeiten 9) Cato in dieser Beziehung in hohem Ansehen stand.

1) G. J. Voss. de Histt. Latt. I. 5. Funcc. de adolesc. L. L. VI. §. 4. Fabric. Bibl. Lat. I. 2 §. 7 p. 36. Lachmann De fontibb. Livii I. §. 23 S. 42, II. §. 9 p. 17 sq. Heeren de fontibb. Plutarch. p. 126 ff. Schwegler a. a. O. p. 81 ff. Nägele p. 339 ff. Léon de Closset p. 452 ff. Catoniana ed. Lion (Gotting. 1826) p. 17-42 die Fragmente der Örigg., die sich auch in den §. 214 not. 8 genannten Sammlungen des Riccobonus, Popma und Roth (p. 266 ff.), so wie in den Ausgaben des Sallustius finden. J. Hugo van Bolhuis Diatribe in M. Porcii Catonis scripta et fragmm. (Traject. ad Rhen. 1826) cap. I. Krause a. a. O. p. 89 sq. nebst den Nachträgen dazu bei F. F. Guil. Lagus: Plutarch. vitae Caton. Censor. script. (Helsingfors 1848. 8.) p. 4. Catonis Vita et Fragmm. ed. M. Wilms. Dortmund 1839 P. I, 1843 P. II. 4. A. Wagener: M. P. C. originum fragmm. emendata disposita illustrata (Bonn. 1849. 8.) p. 3 ff., die Fragmente p. 15 ff. M. P. C. originum libri VII. Reliquias disposuit et de instituto operis disputavit Alb. Bormann. Brandenburg. 1858. 4. M. P. C. practer librum de re rustica quae exstant. Henr. Jordan recens. et prolegg. scripsit. Lips. 1860. 8. p. XIX ff., die Fragmente selbst p. 3 ff. Was den Titel des Werkes betrifft, so bemerkt Cornelius Nepos, dass derselbe nach der in dem zweiten