Immagini della pagina
PDF
ePub

aussi l'instrument indispensable de nos études; nous ne pouvons, sans lui, ni abstraire ni généraliser, et, par conséquent, nous en avons besoin pour raisonner et nous souvenir. Le langage a pour instrument la définition, qui suppose une double comparaison, l'une avec le genre supérieur, l'autre avec les espèces voisines. Le langage est donc essentiellement analytique; il l'est à un tel point que, quand nous avons une pensée complexe, nous sommes obligés de la développer pour la rendre sensible par la parole. Toute proposition renferme ou sous-entend l'affirmation de notre être et l'affirmation de la réalité absolue de l’être, en sorte qu'outre les trois termes grammaticaux dont elle se compose, elle implique un triple jugement, dont l'un, le jugement exprimé, suppose les deux jugements sous-entendus; et le même phénomène que nous observons dans le langage se reproduit dans toutes nos pensées. La simple appréhension d'un objet par notre esprit, au moyen d'un organe, ne serait qu'une vision, et en quelque sorte un rêve, si notre esprit ne possédait la croyance à sa propre réalité, croyance que nous appelons la conscience, et la croyance à la réalité d'un être absolu, croyance que nous appelons la raison. Au

moyen

de ces deux points fixes, l'un qui me permet de prononcer, d'affirmer, l'autre qui me sert de point de départ immuable pour juger la valeur de l'être perçu, je sors du monde chimérique, et j'entre dans le nionde vrai. Il en est de cette loi comme de celle du

mouvement physique. Pour juger qu'il y a mouvement,

il faut trois termes : un être immuable, un être mû, et moi-même qui les compare. Ainsi ma pensée est toujours multiple, non-seulement par son histoire, mais par sa constitution, et pour ainsi dire dans son fonds. Lors même que je la considère dans un moment indivisible et dans son application à un objet unique, elle est multiple, car elle place toute conception entre l'affirmation de l'absolu et l'affirmation de moi-même. Telle est la loi de mon esprit imparfait et borné, que tout condamne au mouvement, qui n'est quelque chose que par le mouvement, et qui n'est contraint de se mouvoir qu'à cause de son impuissance.

Nous n'avons pas besoin , après ces réflexions, de regarder Dieu pour voir que rien de ce qui convient à l'intelligence humaine ne peut convenir à la sienne. Il ne passe pas d'une idée à une autre, car il ne peut jamais être différent de lui-même; il ne fait nulle différence du passé, du présent et de l'avenir, si ce n'est qu'il les comprend dans leurs rapports avec nous, et de la même façon qu'il nous comprend nousmêmes; mais comme son être persiste, au lieu de s'écouler, et comme il possède dans un même acte la plénitude de son être, tout ce qui le constitue lui est également présent. Il ne peut donc ni se souvenir, ni prévoir. Il ne peut ni abstraire ni généraliser; car, s'il le faisait , il y aurait quelque détail dans les

choses dont la conception lui manquerait; et il ne peut raisonner; car, s'il raisonnait, il aurait besoin d'un moyen terme pour apercevoir le rapport d'un principe à sa conséquence. La principale dualité qui est en nous disparaît en lui, puisque, étant lui-même la raison, il a conscience des vérités de raison. Tout cela est pour nous incompréhensible et vrai. Nous comprenons avec évidence que Dieu est un être immuable dans tout ce qui le constitue, qu'il est audessus du temps et de l'espace, et que par conséquent il n'y a rien en lui qui ressemble aux dimensions ou à la durée; qu'il n'y a pas en lui de pensées, de sentiments, de volontés qui se succèdent et se complètent comme les nôtres, et nous reconnaissons humblement que cette manière d'être est trop au-dessus de notre intelligence pour que nous puissions nous en rendre compte'. C'est même par un abus manifeste que nous employons les mots d'être, de penser, de sentir, de vouloir, tantôt en parlant de Dieu, et tantôt en parlant de nous-mêmes; car ces mots ne peuvent pas avoir le même sens dans les deux cas. Nous savons ce qu'ils signifient appliqués à nous; transportés à Dieu, ils n'expriment que des idées vagues et indéterminées. Saint Augustin disait, en parlant du mystère de la Trinité : « Nous disons

que Dieu est unique en trois personnes, moins

1. « S'il y a un Dieu, il est infiniment incompréhensible, puisque, n'ayant ni parties, ni bornes, il n'a nul rapport à nous. » Pascal , Pensées, édit. Havet, p. 145.

pour dire quelque chose que pour ne pas nous taire. » C'est aussi un peu pour ne pas nous taire que nous tâchons d'exprimer les perfections du Dieu incompréhensible. Platon était tellement frappé de cette différence fondamentale entre les attributs divins et tout ce que nous sommes, qu'il ne voulait pas dire : « Dieu est l'être, » mais : « Dieu est au-dessus de l'être. » On a pris un autre tour dans le christianisme, et après avoir dit que Dieu est celui qui est, on a dit

par contraste que le monde est un pur néant. Obligés d'employer le langage humain en parlant de Dieu , efforçons-nous au moins de ne jamais oublier que Dieu est incompréhensible; et quand nous disons de lui qu'il est, qu'il pense, qu'il veut, souvenons-nous que cela veut dire seulement qu'il est la cause parfaite et inconnue de ce que nous appelons l’être, la pensée, l'amour, et la volonté.

CHAPITRE III.

LA CRÉATION ET LE PANTHÉISME.

« Je vous avais donc perdu de vue pour un peu de temps, ô mon trésor! ò unité infinie qui surpassez toutes les multitudes! je vous avais perdu, et c'était pis que me perdre moi-même! Mais je vous retrouve avec plus d'évidence que jamais. Un nuage avait couvert nos faibles yeux pour un moment; mais vos rayons, ô vérité éternelle, ont percé ce nuage! Non, rien ne peut remplir mon idée que vous, ô unité qui êtes tout, et devant qui tous les nombres accumulés ne seront jamais rien! Je vous revois et vous me remplissez. Tous les faux infinis mis en votre place me laissaient vide. » - Fénelon, De l'existence de Dieu , Ile partie, chap. III.

Nous savons que Dieu existe, et nous savons dans quelle limite nous le pouvons connaître. Il s'agit maintenant avant tout d'examiner s'il a créé le monde en dehors de lui-même, ou si le monde n'est qu'une modification de la substance divine.

Déjà, pour nous, la question est tranchée, car nous avons établi que Dieu n'est ni dans le temps ni dans l'espace : il est donc en dehors du monde.

On a beau faire, le temps éternel, l'espace infini sont des erreurs qui mènent tout droit au panthéisme. Ce grand vide ne peut avoir que

Dieu pour

« IndietroContinua »