Boissier, G., Tacite, Paris 19124. Bornecque, H., La prose métrique et

le dialogue des orateurs, in Rev. de phil. XXIII (1899) 334–342. Brant, J., Dial. de orat., in Listy filologické XXII (1895) 1—25. 161—177. 341-379. 411-429. Buchholz, H., Verbesserungsvorschläge zum Dial. de orat. des T., Progr. Hof 1891.

Classen, Joh., Eos I (1864) 1—14. Clemm, G., De breviloquentiae Tacit. quibusdam generibus, Lips. 1881. Constans, L., Étude sur la langue de Tacite, Paris 1893. Rev. de phil. XVIII (1894) 226.

Cornelissen, I. I., Mnemosyne XIII (1885) 258-262.

Crome, L. G., De legendo dial. ... qui T. vulgo inscribitur, in Magaz. f. öffentl. Schul. etc. I 35-56 II 1-23, Lüneburg 1790/1.

Crusius, O., Die illustrierten Terenzhss.

u. Tac. dial. 20, in Philol. LV (1896) 561-565.

Czyczkiewicz, A., De T. sermonis propriet., praecipue quae ad poetarum dicendi genus pertineant I (1890) II (1891) III (1896) Brody.

Deycks, Fr., De orat. dial. Tacito vindicatus, Prooem. Münster 1856. Dienel, R., Z.f. östr. Gymn. XLVI (1895), 481-488 (bes. de 'vetus' nomine) LVIII (1907), 869-873. Progr. St. Pölten 1895. 1897. 1901 (Plin. d. J.). - Περί youc u. Tac. Dial., in Säkular-Festschr. des Gymn. Mährisch-Trübau 1903.

Döderlein, L., Rhein. Mus. III 16-19 (Orelli1 98-100); Ruperti, Praef. vol. I p. xcv.

Dräger, A., Über Syntax und Stil des Tac., Leipz. 18823.

Dryander, A. T., Coniect. in Tac. Dial., Progr. des Pädag., Halle 1851. Festschr. f. Unger, Halle 1861.

Dupré, A., Dial. de orat. nec Quint. nec

cuivis alii, sed Tacito adiudicandum esse (Thèse de Rennes) Calais 1849. Duvau, L., Rev. de phil. XIII (1889) 142. XXI (1897) 129.

Eckstein, F. A., Proleg. in Tac. qui

vulgo fertur dial. de orat., Halle 1835. Egger, E., Collatio cod. Paris., Zeitschr. f. Altertumsw. 1836 Nr. 42. 43. Eichstädt, H. C. A., De dial. qui inscribitur de orat., Jena 1839 - Quaest. phil. Spec. VI.

Ek, I. G., Tidskr. f. Filol. I (1860)

Gerber, A., De coniunct. temp. "antepostquam, dum, donec, quamquam' usu ap. Tac., Progr. Glückstadt 1874. De part. propriet., Progr. Kaschau 1863. De particula 'an', Progr. Leutschau 1865. Nonnulla de praep. usu ap. Tac. Progr. Glückstadt 1871. Gerber, A. und Greef, A., Lex. Tac. Gericke, I., De abundanti dicendi genere ap. Tac., Diss. Berl. 1882. Gilbert, W., Fleck. Jahrb. CXXXIII (1886) 203-212.

Giussani, C., Storia letteraria d'Italia I 395 ff.

Göbel, C., De poet. Tac. stili colore, Lips. 1881.

Göring, A., De dial. . . . praestantia I,
Progr. Lübeck 1829.

Greef, A., De praep. apud Tac. usu,
Diss. Göttingen 1869.- Philol. An-
zeiger I (1872) 128. 296.
XXXII 723.

Philol.

Großmann, W., De partic. 'ne — quidem', Progr. Allenstein 1884. Grünwald, Eug., Quae ratio intercedere videatur inter Quint. et Tac. Dial., Berl. Diss. 1883.

Gruter, Fr., Über die Synesis im Latein. u. Griech., Progr. Münster 1855. (I) Gudeman, A., A new fragment of Ciceros Hortensius, Proc. Am. Phil. Ass. XXII 46-48. (II) Am. Jour. of Philol. XII (1891) 327-347. 444 -457. XXXIV (1913) 243--246.

(III) Rezension von Dienels Dialogus, in Berl. Phil. Woch. XXIX (1909) 1025-1039. (IV) Das Gesprächsdatum von Tacitus' Dialogus, in N. Jahrb. XV (1912) 661-664. (V) Two textual Problems in the Dial. of Tac., in Class. Phil. VII (1912) 412 (VI) Ein neues Zeugnis für die tacit. Verfasserschaft des Dial., in Hermes XLVIII (1913) 474-477. (VII) Das Commentariolum Niccoli in W. f. kl. Phil. XXXIII (1913) 929 -933.

-419.

Gutmann, H., Diss. qua T. dial. de orat. scriptorem non esse demonstratur (Orelli1 101-114). Einl. zur bersetzung des Dial. Stuttgart 1830. - Jahns Archiv, Suppl. Bd. XV (1849) 139-150.

Haase, Fr., Univers. Progr. Breslau 1861 S. 10-12 (c. 16).

Habbe, W., De dial. de orat. locis duobus lacunosis, Progr. Celle 1881. Hahn, H., De partt. 'quasi' et 'velut' usu Tac., Diss. Göttingen 1877. Halm, C., Zeitschr. f. Altert. 1849 S. 25 -31. Rhein. Mus. XXVIII 499502. Fleck. Jahrb. LXXXIX 148 ff. Beitr. zur Krit. u. Erkl. des Tac. Speyer 1846.

Heller, H. I., Philol. LI (1892) 346 -350.

Helm, Fr., Quaest. synt. de part. usu
Tac., Vell., Sall., Lips. 1879.
Helm, R., Zwei Probleme des tacit.
Dialogus, in N. Jahrb. XI (1908) 474
-497.

Helmreich, G, Bursians Jahresb. Vol.

39. 55. 58. 77. 89 (1896) 17-27 Rez. der 1. Aufl. Blätt. f. bayr. Gymn. X 252-260. 314-318 XII 47 ff. Hendrickson, G. L., Rez. der 1. Aufl., Am. Journ. Phil. XV (1895) 80-93. Class. Philol. I (1906) 81. Hensell, Fr., De praep. 'per' usu Tac., Diss. Marburg 1876.

Herrlich, S., Philol. Anz. IV 374.

Gymn. XXXVIII (1887) 823. Hirzel, R, Der Dialog II 47-61. Hörschelmann, W., Acta Soc. Lips. V (1875) 332.

Hoffmeister, C., Die Weltanschauung des Tac., Essen 1831.

Hofman - Peerlkamp, Rezension von
Dronkes Ausgabe (Bibl. Crit. Nova
I 1).
Hümer, I., Über eine Wiener HS. zum
Dial. des Tac., Zeitschr. f. östr. Gymn.
XXIX (1878) 801-813.
Hüttemann, F., de usu subiunct. relat.
et absol. ap. Tac. in concionibus obli-
quis, Diss. Münster 1864.

Incze, B., in Egyetemes philologiai
Közlŏiny XX (1896) 119–132. 227—
243. (Die Verfasserfrage.)
Inge, R., Class. Review IV (1890) 831.
Ihm, G., Quaest. synt. de elocut. Tac.,
Diss. Gießen 1882.

Jungclassen, W. F., Quaest. synt. de Tac. serm. propriet. in usurpandis verbi temporibus, modis, partic., Diss. Kiel 1848.

Kaiser, W. F., Quo tempore Dial. de orat. scriptus sit, quaeritur, Leiden 1902.

Kappel, H., De emendat. Tac., ut fertur, Dial. de orat. a G. Andreseno editis. Diss. Rostock 1873. Kießling, A, Index scholarum, Greifswald 1884/5.

Kirchenbauer, A., De oeconomia libri qui inscrib. dial. de orat., Progr. Olmütz 1855.

Kirschbaum, H. I., Quid T. senserit de de rebus publicis, Diss. Jena 1857.

Kleiber, L., Quid T. in dial. prioribus scriptoribus debeat, Diss. Halle 1883. Klein, C., De vv. separandi ap. Tac.,

Diss. Halle 1878.

Klintberg, I. O., De formis enunt. con

dic. ap Tac., Diss. Upsala 1877. Kloßmann, 1. F., Proleg. in dial. de orat., Diss. Breslau 1819. Progr. Magdal. Gymn. Breslau 1833. Knaut, C., Observatt. in Tac. dial., Progr. des Pädag. zum Kloster U. L. F1., Magdeburg 1879.

Knögel, W., Moderne Probleme in Tacitus' Gespräch über die Redner, in N. Jahrb. XIV (1911) 129-142. Knös, V., De dat. fin. qui dicitur usu Tac., Diss. Upsala 1878.

Koster, E. P., Mnemos. XXIV 131f. Kramarczik, Joh. Im., Progr. Heiligenstadt 1841.

Krenzle, L., Die Kopulativpartikeln et, que, atque bei Tac., Plin. epist., Seneca, Diss. Tübingen 1906. Krožel, J., Quo tempore Taciti Dial. habitus sit, quaeritur, Progr. Tarnopol. 1904.

Kučera, E., Über Tacit. Inkonzinnität, Progr. Olmütz 1882.

=

Lange, A. G., Dial. de orat. Tac. vin-
dicatus, Acta Soc. Phil. Lips. I 77-88
Verm. Schriften 3-14. Auch in
Dronkes Ausgabe 16 ff.
Leo, Fr., Rezension der 1. Aufl., in Gött.
Gelehrt. Anz. 1898 S. 169-188.
Leveghi, L., Disposizione e critica del
dial. de orat., Progr. Trent 1890.
Liebert, N., De doctrina Taciti, Diss.
Würzburg 1868.

Ludewig, A., Quomodo Plinius, Seneca,
Curtius, Quint., Tacit., Plin. II parti-
cula 'quidem' usi sint, Prager Stud.
III 1. (1891).

Lugertus, J., De Tacito dialogi auctore, Pragae 1881.

Macke, R., Die Substant. bei Tac., Progr. Plön 1874. Die röm. Eigennamen bei T., Progr. Hadersleben 1886. 1888. 1889. 1893, Königshütte (Ob.-Schl.) 1905. 1906. Mähly, Iac., Observatt. de Drusi et Maecenatis Epicediis deque Taciteo Dial. criticae, Basil. 1873. Maué, H. C., De praep. 'ad' usu Tac., Diss. Göttingen 1870.

Meiser, C., Krit. Stud. z. Dial. de orat., Progr. Eichstädt 1871, Rhein. Mus. LXV (1910).

Mendell, C. W., Sentence connection in Tacitus, Diss. Yale 1911.

Nipperdey, C., Opusc. 275-342.
Nissen, D. A. F., Zeitschr. f. Altert.
1841. 1842. (Nr. 104. 105.)
Nolte, H., De C. Taciti qui fertur dial.,
Progr. Gleiwitz 1903.

Nolte, I. H., Jahns Archiv XIX (1853) 303 ff. 459 ff.

Norden, E., Die antike Kunstprosa I 321-343.

(1) Novák, R., Může-li Tacitus pokládán býti za původce dialogu de orat. (II) Možno-li, aby byl kdo jiný skladatelem dialogu de orat., než Quintilian?, in Ber. der böhm. Gesell. d. Wiss. Prag 1890. S. 3-15. 179–228.

Oberbreyer, M., Anal. crit. ad Tac. Dial., Diss. Rostock 1875. Philol. XXXVI 561. 636. 712.

Olbricht, P., De interrog. disiunct. et 'an' part. usu Tac., Progr. Göttingen 1884.

Pabst, C. F., De dial. c. 8., Progr. Arnstädt 1840.

Panhoff, Th., De neutr. generis adiect.

subst. usu Tac., Diss. Halle 1883. Peck, Tracy, On the authorship of the Dial., Transact. Am. Phil. Ass. Vol. X (1879).

Peterlechner, A., Über die Abfassungszeit des Dial. de orat., Progr. Mähr.Trübau 1880.

Petersen, P., Annot. in Corn. Tac. Spec. II, Coblenz 1835.

(II) Peterson, W., Emendations to the Dialogus, Class. Review VII 201. (III) The Dialogue of Tac. (Über die Lücken), Am. Jour. Phil. XXXIV (1913) (IV) XXXV (1914) 74—78.

1-14.

-

Prahl, Der Dial. des T. im Unterricht

der Prima, Progr. Prenzlau 1909. Prammer, Ig., 'et ipse' bei Tac., Zeitschr. f. östr. Gymn. 1881 S. 500. Preuß, S., Präparation zu Tac. Dial., Hannover 1910.

Rausch, Fr., Quid dial. de orat. quem inscribunt auctor eo libello conscribendo sibi voluerit, Tacitusque vere eum composuisse existimandus sit, anquiritur, Progr. Teschen 1871. Renz, W., Alliteration bei Tac., Progr. Aschaffenburg 1905.

Resl, W., Utrum Dial. qui inscribitur

de orat. Tacito adscribi possit necne, quaeritur, Progr. Czernowitz 1881. Reuß, C., De coniunct. causal. apud Tac. usu, Diss. Halle 1876. Reuter, A., De Quintiliani libro qui fuit de causis corruptae eloquentiae, Breslau Diss. 1887 S. 56-63. Ribbeck, O., Rhein. Mus. XXVIII 502 -508. XXXII 308-311 XXXIX 629 f. Ritter, Fr., Tacit. Ökonomie der EigenZeitschr. f. Altert. 1849

namen,

Nr. 38. 39. Rhein. Mus. XIX 477 XXI 534-550 XXX 518. Rohl, Fr., Fleck. Jahrb. CX 648. Berl. Phil. Woch. XXX (1910) 191. 735.

Ambrosiani latini, in Studi ital. di filol. class. XI (1903) 211-227 (cod. Ambros.).

Sauppe, H., Philol. XIX (1864) 256

-263.

Schanz, M., Röm. Literat. II 23 S. 283 -334 (Dial. 286-296).

Schaubach, A., De vocum quarundarum quae in Tac. Dial. leguntur vi ac potestate, Progr. Meiningen 1857. Scheuer, Fr., De codd. Dial. Tac. nexu ac fide, Bresl. Abh. VI (1891). Schlottman, H., Ars dialogorum componendorum etc., Diss. Rostock 1889 48-50.

Schmaus, H., Tac. ein Nachahmer Vergils, Bamberg 1887.

Schmidt, M., Prooem. Ienense 1876 S.16. Schmidt, R., De ellipsi Tac., Progr. Dramburg 1876.

Schneider, J., Quaest. de ablat. usu apud Tac., Diss. Breslau 1882.

Schöll, Rud., Commentat. Wölffl. 1891 393-399 (de Materno).

Schöne, A., Rhein. Mus. XXV 639. Schönemann, A., De Tac. Germaniae codicibus, Diss. Halle 1910. Schönfeld, G., De T. studiis Sallustianis, Lips. 1884.

Schöntag, F., Blätt. f. bayr. Gymn. VII (1870).

Schopen, L., Diorthotica in Tac. Dial., Progr. Bonn 1858.

Schütz, H., Fleck. Jahrb. CXXIII 326. Schurzfleisch, C. S., Acta Litteraria 1714 S. 115-192.

Schwabe, L., PW. IV 1566-1590. Schwenkenbecher, Quo anno Tac. dial.

scriptus sit, Progr. Sprottau 1886. Sedlmayr, H., Wiener Stud. II (1880) 153 f.

Seebeck, I., De oratt. Tac. libris insertis I., Progr. Celle 1880. Seeck, O., Hermes XII (1877) 509. Sillig, I., Disputatio ad Tacitum de orat., Dresden 1841.

Sirker, C., Tacit. Formenlehre, Abh. z. Gramm., Lexikogr. u. Literat. der alten Sprachen I., Berlin 1871. Spengel, L., Prooem. München 1852. Spitta, Ph., De Tac. in componend.

enunt. ratione, Diss. Göttingen 1866. Stadler, O., in Gymnasium XII (1906) 439 ff. Korrespbl. f. die höh. Schul. Württembergs XVI (1909) 411. Stangl, Th., Philol. XLIV 370 XLVI 26. Steele, R. B., Chiasmus in Sall. Caes. Tac., Diss. Johns Hopkins Univ. 1891. The authorship of the Dialogue of Tac., in Am. Jour. Philol. XVII (1896) S. 45-70. 289-318.