De l'Imprimerie des Instructions Décadaires sur l'Enregis Vendémiaire an IX (Septembre 1800 ) 130. f. 36. DE L'ATHÉISME, O U EXAMEN CRITIQUE du Dictionnaire des Athées, Anciens et Modernes. (1) ARTICLE PREMIER. Qualifications données à ce Dictionnaire. L'AUTEUR da Dictionnaire Neologiqué (le Cousin Jacques) en rendant compte de cet ouvrage (vol. 1er., pag. 277), le qualifie en ces termes : Tout ce que l'orgueil ( prétendu philosophique) en délire peut imaginer de plus absurde et de plus incohérent; tout ce ,, que l'exaltation d'un esprit faux peut pro,, duire de ridicule et d'inepte; tout ce qu'un ,, cœur gâté par la pratique des systêmes im"pies et extravagans peut éprouver de rage (1) L'auteur de ce Dictionnaire, imprimé à Paris en l'an 8 est Sylvain Maréchal. ,, trueux 1 contre la divinité; tout ce qu'une tête mal organisée; tout ce qu'un jugement pervers; tout ce que l'ignorance, déguisée sous une apparence trompeuse d'érudition, peut concevoir de sophistique, d'atroce et de monsse trouve renfermé dans ce " nouveau Dictionnaire, inventé, écrit, imprimé, publié uniquement, comme il est 1 aisé de le voir dès la première page, pour " gagner quelqu'argent aux dépens des sots " et de la vérité. L'auteur, fidèle aux prin"cipes désorganisateurs qu'il a professés de tout tems, n'a consulté que sa haine aveugle contre tout ce qu'il y a d'auguste et de révéré 19 sur la terre; il n'a il n'a pas même eu l'adresse — si naturelle à ceux qui font, comme lui, › un métier de l'athéisme, de chercher à ranger ,, de son parti les hommes reconnus pour tels. Il a fait tout ce qu'il fallait pour les éloigner de lui; et M. Delalande lui-même se croi 1 rait déshonoré, si l'on pouvait penser, dans le public, qu'il donne son assentiment à un Non content de ouvrage si impertinent. mettre Bossuet et Fénélon dans la liste des athées; non content d'y placer J. C. lui,, même, de le traiter d'ignorant en législation et de monstre en morale, de le couvrir enfin des épithètes les plus viles et les plus odieuses, il y range aussi Bonaparte, sans doute pour , diminuer l'estime et la confiance dont ne peut se passer celui qui préside aux destinées d'une grande nation. Au reste, cet ouvrage n'est que révoltant; il ne saurait être dangereux " pour personne. Les principes en sont si ridicules, les applications si fausses, les citations si erronnées, que le lecteur le plus simple voue le livre au mépris, dès les premières pages. Ce n'est pas en prêtant à tous les ouvrages cités dans cette rapsodie un sens illusoire et forcé, que l'auteur nous fera croire qu'ils sont d'accord avec l'athéisme. Sans doute que l'auteur ne prétendra pas aux récompenses que la Nation française doit ,, décerner aux moralistes utiles, qui inspirent ,, à leurs concitoyens l'horreur du vice et l'a mour des vertu sociales; sans doute qu'il ne prétendra pas à la reconnaissance des familles honnêtes, pour les consolations qu'il ,, met les pères et mères à portée d'offrir à leurs ,, enfans! Tout ce que nous savons, tout - ce que nous osons affirmer à la face de l'uni,, vers, c'est que, s'il y a des délits punissables dans la profession d'écrivain, et s'il faut juger le coupable sur la question intentionnelle, plutôt |